当前位置: 首页 > 维权案例 > 正文

抹掉生产日期 三倍惩罚赔偿

发布时间:2019-09-21 16:12:11 来源:天台县消保委

案情简介

2019年8月15日,陈先生向天台县消保委投诉称:其新购的商品房需要装饰,经朋友介绍于2019年5月12日到天台XX装饰材料有限公司(以下简称装饰材料公司)洽谈购买油漆事项。

双方议定由装饰材料公司为陈先生提供某品牌净味乳白漆(每罐净重5L,单价360元)及所有底漆、涂料等辅助材料,总价款8000余元。当天装饰材料公司将8罐净味乳白漆及7件辅助用料送到陈先生的商品房,陈先生按约先付了5000元。尔后,装饰材料公司也按约定陆续送齐了陈先生所购的油漆等辅助材料,并取回了用剩的1罐净味乳白漆。

室内装饰结束后,陈先生在清点油漆空铁罐时,发现印着保质期限为36个月的7罐净味乳白漆上的生产日期都被抹掉了,当即质疑装饰材料公司“卖过期的漆料”,却被一口否认。

陈先生转向净味乳白漆的生产厂客服部电话查询,得到回答是:你所购批号净味乳白漆最后一批是在2016年4月30日出厂。据此,陈先生认为装饰材料公司是欺诈行为,要求装饰材料公司退一赔三,并且吊顶返工重作,涉及金额共计79080元,未果。遂投诉请求消保委帮助解决。

处理过程及结果

消保委受理了陈先生的投诉后,即向装饰材料公司发出《投诉调查函》和《投诉调解通知书》,鼓励当事人依照相关法律、法规的规定,积极协商处理本次消费纠纷。

2019年8月22日,消保委组织当事人双方进行调解。

装饰材料公司

这批乳白漆是我公司的样品漆,投诉人来买时仅过期10余天,不会影响漆的内在质量,而且已经给予他不菲的优惠价了;投诉人用此漆装饰的吊顶至今未出现皱皮、变色、臭味等异状的事实,证明该乳白漆没有给投诉人造成任何损失;我们虽未在事先向投诉人说明漆罐上生产日期已被抹掉,但这是一目了然的,投诉人在已知的情况下,接受、使用该漆后再向我们高价索赔,这是投诉人在知假买假、索赔牟利,而非我公司欺诈消费者。

但该装饰材料公司

未提供、出示任何证据。

经消保委的引导、调解,当事人双方最终同意由装饰材料公司一次性赔偿陈先生人民币13000元(其中包括陈先生欠的货价款3000元),并签署了本纠纷终结的《投诉调解协议书》。双方在协议上签字后,装饰材料公司当场微信转账给付了陈先生人民币10000元,本起消费投诉圆满调处完结。

案例评析

本案当事人双方争议的焦点是抹掉生产日期的乳白漆是否属于欺诈行为和责任方如何承担赔偿责任。消保委适时引导当事人遵循《民法总则》:“处理民事纠纷,应当依照法律,法律没有规定的,可以适用习惯,但不得违背公序良俗”的基本规定,围绕争议的二个焦点,深度解读《消法》等法律条款,形成了三点共识,最终达成协议。

抹掉生产日期,属于欺诈行为

产品的生产日期是确定产品是否超过保质期的基础,是消费者判断产品是否具有特定品质的最直观的依据,也是影响消费者选择购买和价格的重要因素。

装饰材料公司明知涉案乳白漆已经超过保质期,却将漆罐上印着的生产日期锉掉,其故意隐瞒产品超过保质期、欺骗消费者的主观故意显露无遗。

《侵害消费者权益处罚办法》第五条第(三)项就明令经营者不得提供篡改生产日期的商品,并在第十六条第一款中将“篡改生产日期且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的”规定为“属于欺诈”。

增加赔偿金额是法定

《消法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”

《合同法》第一百一十三条第二款规定“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任”;第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。

调解中,对照法律规定,本案当事人双方逐渐形成共识:涉案乳白漆有无造成陈先生其他损害均不影响装饰材料公司加倍赔偿责任的承担;当事人不再提赔偿吊顶重作的诉求,亦即不选择按《合同法》第一百一十三条第一款的规定要求装饰材料公司承担违约责任。继而议定按《消法》的规定,装饰材料公司应承担退一赔三的赔偿责任,即退还价款(360元*7)2520元,增加三倍(2520元*3)7560元,合计赔偿陈先生10080元。

责任方可以自愿增高赔偿金

《消法》第五十五条第一款“退一赔三”的增加赔偿金规定,不同于该法条第二款的“所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”,只规定“应当按照消费者的要求”而没有明确有其他协商的幅度或空间。

调解实践中,多为消费者自愿减少增加的赔偿金,才得以双方签订调解协议。消费者的这种舍弃不仅不为法律所禁止,而且是符合自愿、平等、公平、诚实信用的交易原则的。

本案责任方装饰材料公司,以支付现金一万元和免除货价款3000元,合计1.3万元的赔偿金履行了其赔偿责任。“自愿”比“退一赔三”的法定赔偿金额多给付了2920元,使困绕当事人双方三个多月的消费权益之争得以调解终结。该公司法定代表人感叹地说:“这是我应该付的学习费”。

责任编辑:季莉

 

鲁公网安备 37130202371810号